本翻譯僅作學術交流用，無商業意圖，請勿轉載，如有疑議問請來信

本研究通過12個月的前瞻性隨機研究，探討藥劑師利用點對點護理測試在抗精神病藥物用戶中對代謝症候群的影響。結果顯示，雖然代謝症候群的發病率高，但通過藥劑師的全面藥物管理並未在12個月內顯示出顯著改善。此研究凸顯了跨專業合作在精神健康領域的重要性。

為期十二個月的前瞻性隨機研究：藥劑師利用點對點護理測試對被處方抗精神病藥物的受試者進行代謝症候群及相關疾病的測試

Schneiderhan ME, Shuster SM, Davey CS. Twelve-month prospective randomized study of pharmacists utilizing point-of-care testing for metabolic syndrome and related conditions in subjects prescribed antipsychotics. Prim Care Companion CNS Disord. 2014;16(5):10.4088/PCC.14m01669. Published 2014 Oct 30. doi:10.4088/PCC.14m01669

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25667811/

摘要

目的

基於點對點護理測試分析，確定使用抗精神病藥物的受試者中有多少百分比符合代謝症候群的標準。評估藥劑師使用點對點護理測試進行全面藥物管理服務，以減少6個月和12個月時代謝症候群風險參數的平均差異。

方法

此12個月的前瞻性、多點、隨機、對照研究包括從明尼蘇達州的3家社區精神健康診所招募的120名使用抗精神病藥物的受試者（平均[SD]年齡為42.9 [11.3]歲）。受試者同意接受藥劑師（PCS; n = 60）或不接受藥劑師（NCS; n = 60）的全面藥物管理服務。數據收集時間為2010年2月至2012年1月。

結果

在基線時或12個月時，兩組之間基於點對點護理測試的代謝症候群沒有統計差異（PCS：85.2％，n = 46 對比 NCS：71.2％，n = 42，P = .073）或12個月（PCS：84.4％，n = 38 對比 NCS：70.2％，n = 33，P = .104）。總體上，基於代謝風險標準的點對點護理測試，受試者在基線時對於血脂異常（85.8％，n = 106）、高血壓（52.5％，n = 63）和糖尿病（22.5％，n = 27）的篩查呈陽性。12個月後，與NCS受試者相比，PCS受試者的代謝症候群參數的調整後平均數量較高，但差異不顯著（P = .099）（平均差異[95% CI] = 0.41 [−0.08 到 0.90]）。

結論

相對較高比例的受試者符合代謝症候群的標準，但在12個月後，兩組之間沒有觀察到顯著的改善。點對點護理測試分析識別了大量符合血脂異常、高血壓和糖尿病標準的受試者。在精神健康設置中使用點對點護理測試並促進與全面藥物管理藥劑師的跨專業合作可能改善對被開處抗精神病藥物的患者的代謝風險的識別和長期管理。

ABSTRACT

Objective

Determine the percentage of subjects taking antipsychotics who meet criteria for metabolic syndrome based on point-of-care testing analyses. Evaluate pharmacist comprehensive medication management services using point-of-care tests to reduce the mean difference in number of metabolic syndrome risk parameters at 6 and 12 months.

Method

This 12-month, prospective, multisite, randomized, controlled study included 120 subjects taking antipsychotics (mean [SD] age of 42.9 [11.3] years) recruited from 3 community mental health clinics in Minnesota. Subjects consented to receive either pharmacist (PCS; n = 60) or no pharmacist (NCS; n = 60) comprehensive medication management services. Data were collected from February 2010 to January 2012.

Results

No statistical differences in metabolic syndrome based on point-of-care tests were observed between the 2 groups at baseline (PCS: 85.2%, n = 46 versus NCS: 71.2%, n = 42, P = .073) or at 12 months (PCS: 84.4%, n = 38 versus NCS: 70.2%, n = 33, P = .104). Subjects, overall, screened positive at baseline for dyslipidemia (85.8%, n = 106), hypertension (52.5%, n = 63), and diabetes (22.5%, n = 27) based on point-of-care testing for metabolic risk criteria. After 12 months, a nonsignificant (P = .099) higher adjusted mean number of metabolic syndrome parameters in PCS subjects compared to NCS subjects (mean difference [95% CI] = 0.41 [−0.08 to 0.90]) were found.

Conclusions

A relatively high proportion of subjects met criteria for metabolic syndrome, although no significant improvement was observed between the groups after 12 months. Point-of-care test analyses identified a high proportion of subjects meeting criteria for dyslipidemia, hypertension, and diabetes. Utilizing point-of-care tests in mental health settings and fostering interprofessional partnerships with comprehensive medication management pharmacists may improve identification and long-term management of metabolic risks among patients prescribed antipsychotics.

試驗註冊：ClinicalTrials.gov識別碼：NCT02029989
Prim Care Companion CNS Disord 2014;16(5):doi:10.4088/PCC.14m01669
© 2014年醫生研究生出版社版權所有。
提交日期：2014年4月28日；接受日期：2014年7月22日。
在線發表日期：2014年10月30日。
通訊作者：Mark E. Schneiderhan, PharmD，明尼蘇達大學，藥學院，232 Life Science，1110 Kirby Drive，Duluth, MN（meschnei@d.umn.edu）。

精神病學中已經廣泛認知，服用抗精神病藥物的精神疾病患者由於缺乏2004年達成共識的適當的代謝監測而繼續受到嚴重的健康差異影響，這包括體重和身體質量指數（BMI）（基線、每月一次，持續3個月，然後每季一次）、腰圍（基線和每年一次）、血壓（基線、12周和每年一次）以及空腹葡萄糖和空腹脂質分析（基線、12周，每5年一次或如有需要每年一次）。1-7 整體醫療界都未能充分地篩查和監控這些患者；即使是2013年的美國心臟病學院/美國心臟協會的膽固醇治療指南也沒有指出抗精神病藥物或嚴重的持續性精神疾病是臨床實踐中遇到的高脂血症的次要原因。8 令人極度擔憂的主要醫療問題是，例如精神分裂症這種嚴重的持續性精神疾病的患者的預期壽命比一般人口少了大約25年。9 同樣令人擔憂的是，嚴重的持續性精神疾病患者在精神病學和醫學之間的護理整合仍然不足。10

抗精神病藥物是許多嚴重持續性精神疾病患者的主要治療方式，與沒有嚴重持續性精神疾病的人相比，男性的代謝綜合症風險增加約2倍，女性增加約3倍。11-15 自殺、藥物不依從性、由於抗精神病藥物副作用導致的代謝綜合症，以及與突然死亡相關的慢性醫療疾病被認為是這一人群預期壽命下降的因素。16-19 然而，精神病學和醫學提供者繼續難以解決影響其患者的與藥物相關的醫學問題。3,6,7,20-26 為了解決這些問題，國家質量保證委員會已開發出醫療效果數據和信息集（HEDIS）測量方法，以分析醫療系統在對服用抗精神病藥物的患者進行糖尿病篩查和糖尿病/心血管監測方面的表現。27

雖然抗精神病藥物相關的體重增加問題已得到了大量關注，但對於持續性對嚴重精神疾病患者進行糖尿病、血脂異常和高血壓的篩查和管理的證據卻相對較少。28 在退伍軍人管理局以及某些州，如明尼蘇達州，有一些最佳實踐的例子，它們利用精神科醫生、病例管理和精神科護士執業者來增加患者對基層醫療提供者服務的獲得。29,30 儘管這些方法提高了代謝監測，但它們的範疇有限。利用其他醫療提供者，如藥劑師，可能會解決精神健康提供者的嚴重短缺問題，並提供連接到基層醫療服務的必要鏈接。31

由於精神疾病患者很難到基層醫療診所或抽血實驗室，所以在社區心理健康中心加入指尖血液的現場檢測以監測葡萄糖和脂質水平可能是有益的。很有可能，額外的代謝篩查將導致新的代謝異常的早期識別和對代謝綜合症、糖尿病和/或高血壓的改善治療。32,33 此外，提供全面的藥物管理將確保開出的藥物對於確定的醫學或精神病狀態是有效的、安全的（基於患者生理狀態、共病和藥物互動）且如預期正確自我管理（藥物依從性）。34 有人假設，如果確定了代謝異常，那麼提供藥劑師的全面藥物管理諮詢服務將通過改善藥物依從性、精神病醫學和基層醫療提供者服務之間的護理協調以及代謝指數的結果來減少藥物相關問題。34-40

本研究的主要目的是使用現場檢測結果，確定服用抗精神病藥物的受試者在基線時符合代謝綜合症標準的百分比。次要目標包括以下內容：(1) 評估藥劑師全面藥物管理服務提供的效果，以及其在6和12個月時基於現場檢測結果減少代謝綜合症風險參數平均差異的能力41-44；及 (2) 評估精神病藥物治療對代謝風險的整體影響。

方法

設計概述

本研究是一項為期12個月的前瞻性、多點位、隨機、對照研究設計，受試者來自明尼蘇達州的三家社區心理健康診所（ClinicalTrials.gov識別號：NCT02029989）。資料收集時間為2010年2月至2012年1月。使用區塊隨機化計劃來確保每個招募點的受試者獲得平衡的治療分配（人類發展中心，杜魯斯[www.humandevelopmentcenter.org]；範圍心理健康中心，希賓[http://www.rangementalhealth.org]；和家庭生活心理健康中心，Coon Rapids [http://www.flmhc.org]），受試者被分配接受藥劑師（PCS）或不接受藥劑師（NCS）全面藥物管理服務。使用了一個中央呼叫系統來通知研究人員受試者的隨機組分配。納入標準包括：(1) 目前接受抗精神病藥物治療，(2) 說英語，(3) 年齡至少18歲，(4) 有能力獨立理解並做出醫療選擇，及 (5) 目前或過去未由全面藥物管理藥劑師看診。該研究方法和知情同意程序已經由明尼蘇達大學人類研究保護計劃、機構審查委員會（IRB）和簡化審查委員會（IRB代碼090M72212）批准。研究人員使用了一家專有軟件公司（藥物管理系統，Inc45）的電子醫療記錄平台，對所有受試者進行資料收集。

臨床要點

• 目前的證據顯示，有持續嚴重心理疾病且正在服用抗精神病藥物的患者中，有很高比例患有代謝綜合症，且有發展成為脂質異常、高血壓、糖尿病和冠狀動脈疾病的風險。
• 被分類為抗精神病藥物的藥物和持續嚴重的心理疾病應被納入為代謝綜合症和相關風險的次要原因，在初級保健提供者的差異診斷中。
• 目前的證據最支持使用跨專業方法，包括藥劑師，進行常規的代謝篩查、監測和全面的藥物管理，為所有被開處抗精神病藥物的持續嚴重心理疾病患者。

測量方法

藥劑師研究人員是經過認證的明尼蘇達州藥物治療管理服務提供者，他們受過點對點護理測試和提供全面藥物管理服務的培訓。46 每個研究地點都配備了點對點護理測試設備，包括Omron電子血壓監測器(HEM-790IT)47、Health o meter體重計(500KL)48和腰圍測量帶。獲得了臨床實驗室改進修正案(CLIA)的豁免，以進行指尖血採樣。使用的驗證工具包括Cholestech LDX葡萄糖/脂質和糖化血紅蛋白A1c Now裝置。49-51 接受PCS的受試者在研究的一年內的隨訪次數根據藥劑師的判斷而異，介於5次到7次之間。相對地，NCS受試者只在基線、6個月和12個月的研究訪問中進行評估，以審查藥物和診斷並獲得點對點護理測試結果。除非確定了患者安全問題，否則不向NCS受試者提供點對點護理測試結果、護理計劃或建議的解釋。

針對點對點護理測試分析，代謝綜合症和其他代謝風險參數的診斷標準和目標值是根據2013年美國糖尿病協會、國家膽固醇教育計劃成人治療小組III (NCEP ATP-III)、美國心臟協會、國家心肺和血液研究所、美國臨床內分泌學家協會和聯合國家委員會7所訂定的。42-44,52 代謝綜合症的定義是符合以下五項標準中的任何三項：空腹血糖 > 100 mg/dL 或被診斷為糖尿病；血壓：收縮壓/舒張壓 ≥ 130/≥ 85 mm Hg 或使用抗高血壓治療；高密度脂蛋白 (HDL)：男性 < 40 mg/dL，女性 < 50 mg/dL；甘油三酯 > 150 mg/dL；以及中央肥胖：男性 > 40 英寸，女性 > 35 英寸。其他點對點護理測試的代謝風險標準包括BMI > 26，計算為kg/m^2；總膽固醇 (空腹)：200-239 mg/dL (邊緣高)；低密度脂蛋白 (LDL) (空腹)：130-159 mg/dL (邊緣高)；臀部/腰部比率：男性 > 0.90，女性 > 0.85；糖化血紅蛋白 (A1c) 用於糖尿病 ≥ 6.5% 和前期糖尿病 5.7%-6.4%；以及Framingham風險分數 (男性和女性冠狀動脈心臟病事件的10年風險百分比)。非空腹甘油三酯 (即餐後≥2小時獲得的毛細血管樣本) 在計算修正後的甘油三酯水平、修正後的總膽固醇水平和修正後的Framingham風險分數時使用了一個修正因子(−3.7%/非空腹小時)。53

統計分析

本研究的主要和次要目標的統計諮詢支持是由位於明尼蘇達州明尼亞波利斯的明尼蘇達大學臨床和轉化科學研究所的生物統計設計和分析中心(www.ctsi.umn.edu)提供的。研究樣本大小的註冊目標每組事先確定為105名受試者(總計N = 210)，基於功效分析，以達到在α = .05的情況下，有超過80%的能力檢測在6和12個月時，PCS和NCS組之間在有增加的代謝綜合症風險的受試者比例中，有15%-20%的絕對百分比差異。

描述性統計用於總結基線和12個月的結果，包括分類變量的數量(百分比)以及連續變量的平均值(SD)或中位數(最小值，最大值)。使用χ2測試對分類變量進行基線和12個月之間的組間比較，並使用2樣本t測試對連續變量進行比較。考慮到網站和基線測量，使用多元線性迴歸模型對6和12個月內代謝綜合症風險參數的平均差異進行組間比較，結果報告為平均差異(95%置信區間)。與精神病藥物相關的代謝風險是通過取部分來自於2004年共識發展會議和臨床實踐中描述的抗精神病藥物風險嚴重性的精神病藥物代謝風險得分的總和來確定的。計算了總分的平均值，並在PCS和NCS組之間進行了比較(例如，服用奧蘭蒂平[3 = 高風險]和阿立哌唑[1 = 低代謝風險]的受試者風險得分總計= 4)。

結果

共有120名受試者（121名受試者同意參加）被隨機分配到PCS或NCS，每組60人。所有的受試者（N = 120）在研究過程中都使用了即時護理測試，無論之前的診斷狀況（即，血脂異常、高血壓和糖尿病），目的是確定哪些受試者在管理其狀況時達到了他們的目標，以及監測之前沒有疾病的受試者。60名PCS受試者接受了基線代謝篩查，但只有58名隨機分配到PCS的受試者接受了藥師的全面藥物管理服務（圖1）。只有94名受試者完成了最終的12個月訪問，PCS組有45人，NCS組有49人。流程圖（圖1）總結了在最終的12個月研究訪問之前退出的受試者的數量，以及退出的原因。

圖1：研究對象流程圖

在研究過程中，有1位NCS受試者因甘油三酯水平過高而接受全面的藥物治療管理，並被報告給IRB作為協議違反。其他在數據分析中包含的協議違反包括近一半（n = 28）的NCS受試者接受了一定程度的全面藥物治療管理服務（即，已識別的藥物治療問題），這些資料是由藥物管理系統公司提供的獨立報告決定的。

研究人群的整體基線特徵顯示，大多數受試者是白人（86.7％，n = 104）、女性（59.2％，n = 71）、失業者（79.2％，n = 95）和未婚者（82.5％，n = 99），整體平均（標準差）年齡為42.9（11.3）歲。整體基線的DSM-IV-TR精神疾病診斷率包括焦慮疾病（76.7％，n = 89）（包括創傷後壓力症候群[n = 12]和強迫症[n = 3]）、抑鬱症障礙（65.8％，n = 79）、躁鬱症（47.5％，n = 57）、精神分裂症（30.8％，n = 37）和情感性精神分裂症（22.5％，n = 27）。高脂血症、高血壓和糖尿病的整體基線發病率分別為57.5％（n = 69）、37.5％（n = 45）和20.8％（n = 25）。大多數受試者（79％，n = 94）處於靜態或只參與輕度體育活動。其他基線結果包括：在基線前12個月內進行初級護理診查：68.3％（n = 82）；自報/家族報告高脂血症史：47.5％（n = 57）/56.7％（n = 68）；自報/家族報告高血壓史：41.7％（n = 50）/65％（n = 78）；自報/家族報告糖尿病史：32.5％（n = 39）/67.5％（n = 81）；吸煙：52.9％（n = 63），吸煙者不考慮戒煙：38.1％（n = 24）；酒精攝取（> 2 杯/週）：9.2％（n = 11），酒精使用疾病史：0.8％（n = 1）和其他物質使用疾病：2.5％（n = 3）。

在基線時，患有代謝疾病的受試者百分比（數量）包括：患有高脂血症的58.3%（n = 70）、患有高血壓的44.2%（n = 53）和患有糖尿病的22.5%（n = 27）。即時檢測的整體平均（標準差）基線結果包括：收縮壓/舒張壓血壓：118（18.9）/81.9（12.7）毫米汞柱；BMI：34.3（8.74）；男性和女性腰/臀測量結合：44.5（7.29）/46.2（6.97）英寸；葡萄糖：124（46.2）mg/dL；糖化血紅蛋白A1c：5.7%（1.08%）；糾正後的總膽固醇：192（42.5）mg/dL；LDL：106（35.3）mg/dL；糾正後的甘油三酯：229（149.5）mg/dL；以及HDL：40.8（13.0）mg/dL。大多數受試者（73.3%，n = 88）在基線時被確定為代謝綜合症。

主要目標結果

根據即時檢測結果，兩組在基線和12個月時在代謝綜合症、腹部肥胖、高脂血症、高血壓和糖尿病之間沒有差異（表1）。同樣地，大多數PCS和NCS受試者組的特徵在基線時都沒有顯著差異，包括代謝綜合症指標（即血壓、BMI、腰/臀圍、膽固醇和糖尿病）。相比之下，確定患有高脂血症的受試者比例在基線時是PCS：76.7%（n = 46）對NCS：38.3%（n = 23），P < .001，而在12個月時是PCS：84.4%（n = 38）對NCS：36.7%（n = 18），P < .001。在基線時，確定患有高血壓的受試者比例是PCS：46.7%（n = 28）對NCS：28.3%（n = 17），P = .038。

表1：受試者滿足代謝風險標準的基線和12個月即時檢測結果

為了理解基線組在血脂異常和高血壓方面的差異，我們對PCS和NCS組內的即時檢測結果以及研究者識別患有血脂異常和高血壓的受試者的可能性進行了事後描述性分析（表2）。分析揭示，大多數研究者在NCS組中並未利用即時檢測結果來識別血脂異常、高血壓和糖尿病。每組中有相似比例的受試者在基線時的即時檢測中對血脂異常（即PCS：93%，n = 56與NCS：83.3%，n = 50）、高血壓和糖尿病的代謝風險標準呈陽性反應（表2）。但是，與PCS受試者相比，基線時滿足即時檢測代謝風險標準的NCS受試者較不可能被識別為血脂異常（即NCS：48%，n/n = 20/50 versus PCS：82.1%，n/n = 43/56）、高血壓和糖尿病。

表2：基線比較使用即時檢測篩查代謝風險標準呈陽性反應的受試者，並被識別為患有血脂異常、高血壓和糖尿病的受試者。

次要目標結果

對於代謝綜合症提供全面藥物治療管理服務的藥劑師分析包括來自多元線性迴歸模型的結果，並顯示在6個月時兩組之間的代謝綜合症參數的調整平均數量差異並不顯著。而在12個月時，與NCS受試者相比，PCS受試者的代謝綜合症參數的調整平均數量略高，但差異不顯著（P = .099）（平均差異[95% CI] = 0.41 [−0.08 到 0.90]）（表3）。多元線性迴歸模型已根據地點、基線識別條件數量（血脂異常、高血壓和糖尿病）、基線時的藥物數量以及基線的代謝綜合症參數數量進行調整。

表3：調整後的模型比較PCS與NCS受試者在6和12個月時代謝綜合症風險參數的平均差異數量

分析是為了確定精神藥物使用的影響，包括服用與心血管/代謝風險（高風險與低風險）有不同程度相關的多種精神藥物的受試者。整體上，精神藥物代謝總合風險得分在兩組之間沒有統計學上的平均差異（表4）。

表4：精神藥物的基線和12個月的代謝總風險得分

討論

本研究的結果與文獻一致，顯示服用抗精神病藥物的病人中有很高比例符合代謝症候群的標準並增加未來心血管併發症的風險。從這項研究中可以明顯看出，持續的代謝篩查和監測服用抗精神病藥物的病人的好處。藥師提供的全面藥物管理服務結合現場篩查顯著提高了識別血脂異常和高血壓的可能性，與通常的護理（NCS）組相比。

即使經過十年的證據暗示增加了代謝症候群的風險，服用抗精神病藥物的病人仍然對大多數初級醫療提供者和藥師來說是”雷達之下”。這其中的影響因素包括高缺席率的預約、急性或未解決的精神病症狀、限制（例如，時間，官僚）妨礙醫療和精神健康系統之間的訪問和通信、相對年輕的人口（即，40歲以下）以及目前的膽固醇指南中對於抗精神病藥物和嚴重持續的精神疾病從次要的血脂異常原因中排除，所有這些都導致了缺乏一致的監測。8 無論可能的原因是什麼，這一人群中迫切需要一個最佳實踐模型，以改善HEDIS分數和健康結果。理想情況下，最佳實踐模型應該包括醫生之間的無縫通信和一個整合電子病歷和處方/配藥軟件的策略，以標記推薦對服用抗精神病藥物的病人進行代謝監測。

利用藥劑師全面藥物管理服務、點對點測試分析以及抗精神病藥物療法的代謝監測策略，本研究展現了初級護理和心理健康提供者的最佳實踐。提供全面藥物管理服務的藥劑師受過培訓，可以與患者和初級護理以及心理健康提供者建立合作關係。在社區/機構藥劑師的支持下（即獨立、連鎖、醫院），提供全面藥物管理服務的藥劑師可以協助初級護理提供者：(1) 通過直接的面對面交往建立與患者的治療關係；(2) 分擔安全和有效的藥物治療結果的責任；(3) 評估患者的藥物治療目標；(4) 識別與藥物相關的問題；以及(5) 推薦針對特定患者的策略來解決與藥物相關的問題，從而減少工作量負擔並改善初級護理和心理健康提供者的整體患者護理。34

總結來說，這是第一個前瞻性研究，其中包括藥劑師全面的藥物管理服務以及對於被處方抗精神病藥物的患者在多個社區心理健康設置中對代謝綜合症、代謝風險或相關疾病的點對點篩查。這項研究的短暫時間可能導致了這樣的負面結果，即在12個月時，PCS受試者觀察到的代謝風險參數的平均數量與NCS組相比沒有減少。這項研究還存在其他限制。由MMS公司提供的事後摘要報告揭示了潛在的污染偏差，其中近半數的NCS受試者被識別出存在藥物治療問題。不使用點對點測試結果來識別血脂異常/高血壓以及NCS組中的污染偏差的組合效應可能已經負面影響了評估全面藥物管理服務減少代謝綜合症參數平均數量的能力。其他的限制包括：(1) 實際樣本大小小於預期；(2) 12個月後失聯的受試者數量很大；(3) 與初級護理提供者之間缺乏跨專業合作，這降低了全面藥物管理服務對藥物管理的影響，並過度依賴傳真、電話和書信作為唯一的安全通信方法；及(4) 點對點測試風險參數不反映2013年美國心臟學院/美國心臟協會指南、2012年加拿大心血管學會指南或第8次國家聯合委員會高血壓指南中的最近變化。8,54,55

不幸的是，由於CLIA豁免的社區心理健康中心無法提交和收取實驗室測試的索賠，使得Cholestech LDX或A1c Now篩查在財務上無法持續，這嚴重限制了在這些設置中點對點測試的未來應用和研究。然而，這項研究在藥劑師全面藥物管理服務的未來研究中提供了改進和標準化的經驗教訓。56-58 獨立的未來後續報告將包括對PCS提供的藥劑師全面藥物管理服務的詳細描述，並根據點對點測試結果和風險因素比較ATP-III和ATP-IV (2013)的脂質指南。

結論，利用點對點測試於心理健康設置，並與全面藥物管理的藥劑師建立跨專業夥伴關係，可能有助於提高早期識別並長期管理被處方抗精神病藥物的患者中的代謝風險。

藥品名稱: aripiprazole (Abilify) – 阿立維持 (Abilify), asenapine (Saphris) – 阿瑟平 (Saphris), bupropion (Wellbutrin, Aplenzin, and others) – 布派普農 (Wellbutrin, Aplenzin等), buspirone (BuSpar and others) – 丁丙酮 (BuSpar等), carbamazepine (Carbatrol, Equetro, and others) – 卡巴馬澤平 (Carbatrol, Equetro等), clozapine (Clozaril, FazaClo, and others) – 氯氮平 (Clozaril, FazaClo等), divalproex (Depakote and others) – 適得利 (Depakote等), gabapentin (Neurontin and others) – 伽百汀 (Neurontin等), haloperidol (Haldol and others) – 哈洛百酮 (Haldol等), iloperidone (Fanapt) – 伊洛酮 (Fanapt), lamotrigine (Lamictal and others) – 拉莫三嗪 (Lamictal等), lithium (Lithobid and others) – 鋰 (Lithobid等), loxapine (Loxitane and others) – 羅沙平 (Loxitane等), lurasidone (Latuda) – 魯拉酮 (Latuda), mirtazapine (Remeron and others) – 米塔莎平 (Remeron等), molindone (Moban) – 莫林酮 (Moban), olanzapine (Zyprexa) – 歐蘭司平 (Zyprexa), paliperidone (Invega) – 帕力酮 (Invega), paroxetine (Paxil, Pexeva, and others) – 巴洛西汀 (Paxil, Pexeva等), pregabalin (Lyrica) – 普瑞巴林 (Lyrica), prochlorperazine (Compro and others) – 普洛酮 (Compro等), quetiapine (Seroquel) – 奎酮 (Seroquel), risperidone (Risperdal and others) – 利培酮 (Risperdal等), topiramate (Topamax and others) – 拓泊酯 (Topamax等), vilazodone (Viibryd) – 維拉唑酮 (Viibryd), ziprasidone (Geodon) – 日普唑酮 (Geodon), zonisamide (Zonegran and others) – 佐尼沙酮 (Zonegran等).

作者所屬機構: 明尼蘇達大學藥學院的藥學實踐和製藥科學系, 杜魯斯 (Dr Schneiderhan); 明尼蘇達州杜魯斯的聖盧卡斯醫院 (Dr Shuster); 明尼蘇達大學明尼阿波利斯的生物統計設計和分析中心 (Ms Davey)。

可能的利益衝突: Schneiderhan博士曾從美國衛生系統藥劑師協會獲得演講酬金。Shuster博士和Davey女士報告與本文主題無關的利益衝突。

資金/支持: 由明尼蘇達州明尼阿波利斯的Medica基金會和明尼蘇達大學藥學院的Peters藥學照護研究所提供資助。

贊助商的角色: Medica基金會或Peters藥學照護研究所在研究設計、協議、數據收集、分析、數據解釋或本文的批准中沒有任何角色。

致謝: 管理員: Randall Seifert, PharmD, 明尼蘇達大學藥學院, 杜魯斯; Peter Miller, MD, 明尼蘇達州人類服務部, 杜魯斯; 以及Steve Bauer, MD, 明尼蘇達州杜魯斯的人類發展中心。研究員: Daniel Tomaszewski, PharmD, 和Sarah Schweiss, PharmD, 明尼蘇達大學藥學院, 杜魯斯; Julie Gambaiani, PharmD, 明尼蘇達州明尼阿波利斯的Genoa Healthcare; 以及Sara Madden, PharmD, 明尼蘇達州Hibbing的Fairview Range醫療中心。研究助理: Nicole Birch, BS, 明尼蘇達大學。支援人員/隨機化: Anna Firoozi, 明尼蘇達大學藥學院, 杜魯斯。Schweiss博士曾從Sanofi獲得一個教育計劃的演講酬金。其他被致謝的個人報告與本文主題無關的利益衝突。

參考文獻

1. Jennex A, Gardner DM. Monitoring and management of metabolic risk factors in outpatients taking antipsychotic drugs: a controlled study. Can J Psychiatry. 2008;53(1):34-42. PubMed Show Abstract

2. Kolovou GD, Mikhailidis DP, Kovar J, et al. Assessment and clinical relevance of nonfasting and postprandial triglycerides: an expert panel statement. Curr Vasc Pharmacol. 2011;9(3):258-270. doi:10.2174/157016111795495549 PubMed Show Abstract

3. van Winkel R, De Hert M, Van Eyck D, et al. Screening for diabetes and other metabolic abnormalities in patients with schizophrenia and schizoaffective disorder: evaluation of incidence and screening methods. J Clin Psychiatry. 2006;67(10):1493-1500. doi:10.4088/JCP.v67n1002 PubMed Show Abstract

4. Cohn TA, Sernyak MJ. Metabolic monitoring for patients treated with antipsychotic medications. Can J Psychiatry. 2006;51(8):492-501. PubMed Show Abstract

5. Fagiolini A. Medical monitoring in patients with bipolar disorder: a review of data. J Clin Psychiatry. 2008;69(6):e16. doi:10.4088/JCP.0608e16 PubMed Show Abstract

6. Morrato EH, Newcomer JW, Allen RR, et al. Prevalence of baseline serum glucose and lipid testing in users of second-generation antipsychotic drugs: a retrospective, population-based study of Medicaid claims data. J Clin Psychiatry. 2008;69(2):316-322. doi:10.4088/JCP.v69n0219 PubMed Show Abstract

7. Morrato EH, Newcomer JW, Kamat S, et al. Metabolic screening after the American Diabetes Association’s consensus statement on antipsychotic drugs and diabetes. Diabetes Care. 2009;32(6):1037-1042. doi:10.2337/dc08-1720 PubMed Show Abstract

8. Stone NJ, Robinson J, Lichtenstein AH, et al. 2013 ACC/AHA Guideline on the Treatment of Blood Cholesterol to Reduce Atherosclerotic Cardiovascular Risk in Adults: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2014;63(25, pt B):2889-2934. doi:10.1016/j.jacc.2013.11.002 PubMed Show Abstract

9. Morbidity and mortality in people with serious mental illness. In: Parks J, Svendsen D, Singer P, et al, eds. Thirteenth in a series of technical reports, vol 13. Alexandria, VA: National Association of State Mental Health Program Directors Medical Directors Council; 2006:4-87. http://www.nasmhpd.org/docs/publications/MDCdocs/Mortality and Morbidity Final Report 8.18.08.pdf. Updated October 2006. Accessed January 10, 2014.

10. Final report for the president’s new freedom commission on mental health. In: Achieving the promise: transforming mental health care in America, vol SMA 03-3832. Substance abuse and mental health services administration: SAMHSA’s National Mental Health Information Center; 2003:1-84. http://govinfo.library.unt.edu/mentalhealthcommission/reports/reports.htm. Accessed January 12, 2014.

11. Abidi S, Bhaskara SM. From chlorpromazine to clozapine: antipsychotic adverse effects and the clinician’s dilemma. Can J Psychiatry. 2003;48(11):749-755.PubMed Show Abstract

12. American Diabetes Association American Psychiatric Association American Association of Clinical Endocrinologists, et al. Consensus development conference on antipsychotic drugs and obesity and diabetes. J Clin Psychiatry. 2004;65(2):267-272. doi:10.4088/JCP.v65n0219PubMed Show Abstract

13. Ananth J, Parameswaran S, Gunatilake S. Side effects of atypical antipsychotic drugs. Curr Pharm Des. 2004;10(18):2219-2229. doi:10.2174/1381612043384088PubMed Show Abstract

14. Barnett AH, Mackin P, Chaudhry I, et al. Minimizing metabolic and cardiovascular risk in schizophrenia: diabetes, obesity and dyslipidemia. J Psychopharmacol. 2007;21(4):357-373. doi:10.1177/0269881107075509PubMed Show Abstract

15. Meyer JM, Davis VG, McEvoy JP, et al. Impact of antipsychotic treatment on nonfasting triglycerides in the CATIE schizophrenia trial phase 1. Schizophr Res. 2008;103(1-3):104-109. doi:10.1016/j.schres.2008.04.023PubMed Show Abstract

16. Druss BG, Walker ER. Mental disorders and medical comorbidity. Synth Proj Res Synth Rep. 2011;(21):1-26.PubMed Show Abstract

17. Buckley PF, Wirshing DA, Bhushan P, et al. Lack of insight in schizophrenia: impact on treatment adherence. CNS Drugs. 2007;21(2):129-141. doi:10.2165/00023210-200721020-00004PubMed Show Abstract

18. McGinty EE, Blasco-Colmenares E, Zhang Y, et al. Postmyocardial infarction quality of care among disabled Medicaid beneficiaries with and without serious mental illness. Gen Hosp Psychiatry. 2012;34(5):493-499. doi:10.1016/j.genhosppsych.2012.05.004PubMed Show Abstract

19. Yeaw J, Benner JS, Walt JG, et al. Comparing adherence and persistence across 6 chronic medication classes. J Manag Care Pharm. 2009;15(9):728-740.PubMed Show Abstract

20. Boyd C, Leff B, Weiss C, et al. Faces of Medicaid: Clarifying multimorbidity patterns to improve targeting and delivery of clinical services for Medicaid populations. Center for Health Care Strategies 2010. http://www.chcs.org/resource/faces-of-medicaid-clarifying-multimorbidity-patterns-to-improve-targeting-and-delivery-of-clinical-services-for-medicaid-populations/. Updated December 2010. Accessed July 29, 2014

21. Morrato EH, Druss B, Hartung DM, et al. Metabolic testing rates in 3 state Medicaid programs after FDA warnings and ADA/APA recommendations for second-generation antipsychotic drugs. Arch Gen Psychiatry. 2010;67(1):17-24. doi:10.1001/archgenpsychiatry.2009.179PubMed Show Abstract

22. Newcomer JW. Antipsychotic medications: metabolic and cardiovascular risk. J Clin Psychiatry. 2007;68(suppl 4):8-13.PubMed Show Abstract

23. Newcomer JW, Sernyak MJ. Identifying metabolic risks with antipsychotics and monitoring and management strategies. J Clin Psychiatry. 2007;68(7):e17. doi:10.4088/JCP.0707e17PubMed Show Abstract

24. van Winkel R, De Hert M, Van Eyck D, et al. Prevalence of diabetes and the metabolic syndrome in a sample of patients with bipolar disorder. Bipolar Disord. 2008;10(2):342-348. doi:10.1111/j.1399-5618.2007.00520.xPubMed Show Abstract

25. Wirshing DA, Pierre JM, Erhart SM, et al. Understanding the new and evolving profile of adverse drug effects in schizophrenia. Psychiatr Clin North Am. 2003;26(1):165-190. doi:10.1016/S0193-953X(02)00035-7PubMed Show Abstract

26. Masand PS, Culpepper L, Henderson D, et al. Metabolic and endocrine disturbances in psychiatric disorders: a multidisciplinary approach to appropriate atypical antipsychotic utilization. CNS Spectr. 2005;10(suppl 14):l14, 1-15.PubMed Show Abstract

27. HEDIS 2014 Measures. National Committee for Quality Assurance (NCQA) website. http://www.ncqa.org/Portals/0/HEDISQM/HEDIS2014/List%20of%20HEDIS%202014%20Measures.pdf. Accessed January 10, 2014.

28. Gierisch JM, Nieuwsma JA, Bradford DW, et al. Interventions To Improve Cardiovascular Risk Factors in People With Serious Mental Illness. Rockville, MD: US Department of Health and Human Services; 2013. doi:10.1037/e553762013-001.

29. Trangle M, Gary M, Paul G, et al. Minnesota 10 by 10. Reducing morbidity and mortality in people with serious mental illnesses. Minn Med. 2010;93(6):38-41.PubMed Show Abstract

30. Maki M, Bjorklund P. Improving cardiovascular disease screening in community mental health centers. Perspect Psychiatr Care. 2013;49(3):179-186. doi:10.1111/j.1744-6163.2012.00348.xPubMed Show Abstract

31. McKee JR, Lee KC, Cobb CD. Psychiatric pharmacist integration into the medical home. Prim Care Companion CNS Disord. 2013;15(4). 10.4088/PCC.13com01517PubMed Show Abstract

32. Schneiderhan ME, Batscha CL, Rosen C. Assessment of a point-of-care metabolic risk screening program in outpatients receiving antipsychotic agents. Pharmacotherapy. 2009;29(8):975-987. doi:10.1592/phco.29.8.975PubMed Show Abstract

33. Batscha C, Schneiderhan ME, Kataria Y, et al. Treatment settings and metabolic monitoring for people experiencing first-episode psychosis. J Psychosoc Nurs Ment Health Serv. 2010;48(9):44-49. doi:10.3928/02793695-20100730-03PubMed Show Abstract

34. The patient-centered medical home: integrating comprehensive medication management to optimize patient outcomes: a resource guide. Patient-Centered Primary Care Collaborative (PCPCC) website. http://www.pcpcc.org/guide/patient-health-through-medication-management. Accessed January 12, 2014.

35. Medication therapy management in pharmacy practice: core elements of an MTM service model version 2.0. Updated core elements released at APhA2008 website. http://www.pharmacist.com/sites/default/files/files/core_elements_of_an_mtm_practice.pdf. Updated 2008. Accessed January 12, 2014.

36. Barnett MJ, Frank J, Wehring H, et al. Analysis of pharmacist-provided medication therapy management (MTM) services in community pharmacies over 7 years. J Manag Care Pharm. 2009;15(1):18-31.PubMed Show Abstract

37. Cipolle RJ, Strand LM, Morley PC. An overview of pharmaceutical care practice. Pharmaceutical Care Practice, The Clinician’s Guide. 2nd ed. New York, NY: McGraw-Hill; 2004:1-23.

38. Finley PR, Rens HR, Pont JT, et al. Impact of a collaborative care model on depression in a primary care setting: a randomized controlled trial. Pharmacotherapy. 2003;23(9):1175-1185. doi:10.1592/phco.23.10.1175.32760PubMed Show Abstract

39. Gable KN, Stunson MJ. Clinical pharmacist interventions on an assertive community treatment team. Community Ment Health J. 2010;46(4):351-355. doi:10.1007/s10597-009-9252-1PubMed Show Abstract

40. Moore JM, Shartle D, Faudskar L, et al. Impact of a patient-centered pharmacy program and intervention in a high-risk group. J Manag Care Pharm. 2013;19(3):228-236.PubMed Show Abstract

41. Birtcher K. Clinical evaluation of the adult patient. In: Wiggins B, Saseen J, Spinler S, eds. Pharmacist’s Guide to Lipid Management. Lenexa, KS: American College of Clinical Pharmacy; 2008:20-29.

42. Rosendorff C, Black HR, Cannon CP, et al; American Heart Association Council on Epidemiology and Prevention. Treatment of hypertension in the prevention and management of ischemic heart disease: a scientific statement from the American Heart Association Council for High Blood Pressure Research and the Councils on Clinical Cardiology and Epidemiology and Prevention. Circulation. 2007;115(21):2761-2788. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.107.183885PubMed Show Abstract

43. Jellinger PS, Smith DA, Mehta AE, et al; AACE Task Force for Management of Dyslipidemia and Prevention of Atherosclerosis. American Association of Clinical Endocrinologists’ Guidelines for Management of Dyslipidemia and Prevention of Atherosclerosis. Endocr Pract. 2012;18(suppl 1):1-78. doi:10.4158/EP.18.S1.1PubMed Show Abstract

44. Diabetes management guidelines. National Diabetes Education Initiative website. http://www.ndei.org/ADA-2013-Guidelines-Diabetes-Hypertension.aspx. Accessed January 12, 2014.

45. Schultz N, Albers T, Hammill-Zimmer P, et al. Medication management systems, Inc. http://www.medsmanagement.com/. Accessed February 10, 2014.

46. Medication Therapy Management Services (MTMS). Minnesota Department for Human Services website. http://www.dhs.state.mn.us/main/idcplg?IdcService=GET_DYNAMIC_CONVERSION&RevisionSelectionMethod=LatestReleased&dDocName=dhs16_136889. Updated May 1, 2014. Accessed January 12, 2014.

47. Omron HEM-790ITCAN. http://www.omronhealthcare.ca/products/hem-790itcan/. Accessed October 1, 2014.

48. Health o meter Professional. Eye Level Digital Scale 200KL. http://www.homscales.com/products/eye-level-digital-scale. Accessed October 1, 2014.

49. Dale RA, Jensen LH, Krantz MJ. Comparison of two point-of-care lipid analyzers for use in global cardiovascular risk assessments. Ann Pharmacother. 2008;42(5):633-639. doi:10.1345/aph.1K688PubMed Show Abstract

50. Carter AW. An analysis of the assessment of glycated hemoglobin using A1cNow+ point-of-care device compared to central laboratory testing: an important addition to pharmacist-managed diabetes programs? J Diabetes Sci Tech. 2008;2(5):828-830. doi:10.1177/193229680800200513PubMed Show Abstract

51. Arrendale JR, Cherian SE, Zineh I, et al. Assessment of glycated hemoglobin using A1CNow+ point-of-care device as compared to central laboratory testing. J Diabetes Sci Tech. 2008;2(5):822-827. doi:10.1177/193229680800200512PubMed Show Abstract

52. Cziraky M, Spinler S. Metabolic syndrome. In: Wiggins B, Saseen J, Spinler S, eds. Pharmacist’s Guide to Lipid Management. Lenexa, KS: American College of Clinical Pharmacy; 2008:42-59.

53. Sundvall J, Laatikainen T, Hakala S, et al. Systematic error of serum triglyceride measurements during three decades and the effect of fasting on serum triglycerides in population studies. Clin Chim Acta. 2008;397(1-2):55-59. doi:10.1016/j.cca.2008.07.015PubMed Show Abstract

54. James PA, Oparil S, Carter BL, et al. 2014 evidence-based guideline for the management of high blood pressure in adults: report from the panel members appointed to the Eighth Joint National Committee (JNC 8). JAMA. 2014;311(5):507-520. doi:10.1001/jama.2013.284427PubMed Show Abstract

55. Anderson TJ, Grégoire J, Hegele RA, et al. 2012 update of the Canadian Cardiovascular Society guidelines for the diagnosis and treatment of dyslipidemia for the prevention of cardiovascular disease in the adult. Can J Cardiol. 2013;29(2):151-167. doi:10.1016/j.cjca.2012.11.032PubMed Show Abstract

56. Shoemaker SJ, Hassol A. Understanding the landscape of MTM programs for Medicare, part D: results from a study for the Centers for Medicare & Medicaid services. J Am Pharm Assoc (2003). 2011;51(4):520-526. doi:10.1331/JAPhA.2011.10210PubMed Show Abstract

57. Kucukarslan SN, Hagan AM, Shimp LA, et al. Integrating medication therapy management in the primary care medical home: a review of randomized controlled trials. Am J Health Syst Pharm. 2011;68(4):335-345. doi:10.2146/ajhp100405PubMed Show Abstract

58. Nkansah N, Mostovetsky O, Yu C, et al. Effect of outpatient pharmacists’ non-dispensing roles on patient outcomes and prescribing patterns. Cochrane Database Syst Rev. 2010;(7):CD000336. 10.1002/14651858.CD000336.pub2.PubMed Show Abstract