醣時
本翻譯僅作學術交流用，無商業意圖，請勿轉載，如有疑議問請來信
系統性回顧顯示，低碳水化合物飲食（LCD）在改善第二型糖尿病患者的血糖控制（HbA1c降低0.35%）、體重減輕（平均減少2.99公斤）以及提升好膽固醇（HDL-C）方面，均優於低脂飲食（LFD）。然而，對腎臟健康的長期影響仍需更多研究驗證。
Comparing the Efficacy and Safety of Low-Carbohydrate Diets with Low-Fat Diets for Type 2 Diabetes Mellitus Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials
比較低碳水化合物飲食與低脂飲食對第二型糖尿病患者的療效與安全性：隨機臨床試驗的系統性回顧與統合分析
Li S, Ding L, Xiao X. Comparing the Efficacy and Safety of Low-Carbohydrate Diets with Low-Fat Diets for Type 2 Diabetes Mellitus Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. Int J Endocrinol. 2021;2021:8521756. Published 2021 Dec 6. doi:10.1155/2021/8521756
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34912453/
Abstract
Introduction
To compare the efficacy of low-carbohydrate diets (LCDs) with low-fat diets (LFDs) in body weight and glycemic control for type 2 diabetes mellitus (T2DM) patients, and their cardiovascular and renal safety.
Methods
We searched PubMed, Ovid, Embase databases, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), and ClinicalTrials.gov from inception to April, 2021. Randomized controlled trials (RCTs) which lasted more than 3 months were included. The primary outcomes are the mean change from baseline in glycated haemoglobin (HbA1c) and body weight loss. Secondary outcomes included mean difference in lipid parameters, blood pressures, and serum creatinine.
Results
Totally, 12 RCTs met inclusion criteria representing 761 patients. Compared with LFDs, treatment with LCDs achieved significant reduced HbA1c by 0.35% (95% CI: −0.45, −0.24; P < 0.00001). LCDs appeared to be more beneficial in decreasing body weight than LFDs (WMD = −2.99 kg; 95% CI: −4.36, −1.63; P < 0.0001), especially in the subgroup that used VLCDs (WMD = −9.49 kg; 95% CI: −12.88, −6.09, P < 0.00001). For cardiovascular risk factors, the LCD interventions significantly reduced TG concentration (WMD: −0.20 mmol/l; 95% CI: −0.31, −0.10; P = 0.0001) and increased HDL-C concentration (WMD: 0.09 mmol/l; 95% CI: 0.05,0.13; P < 0.00001). Subgroup analyses demonstrated that the difference in HbA1c, TG, and HDL-C between two dietary restrictions respectively lasted up to 1.5 and 2 years, whereas the beneficial effects of body weight loss diminished over time and disappeared after 2 years. LCDs were not associated with decreased level of TC or LDL-C, neither SBP nor DBP in comparison with LFDs. Moreover, no significant difference in serum creatinine could be found among such two diet interventions.
Conclusions
LCDs are superior to LFDs for T2DM patients in improving HbA1c and reducing body weight, with a rewarding effect of some cardiovascular risk factors in a longer-term diabetes management. However, available data are insufficient to evaluate the association between diet interventions and renal safety. Future larger longer-term follow-up clinical trials are needed to provide more evidence about the sustainable effects and safety of LCDs compared with LFDs.
摘要
引言
本研究旨在比較低碳水化合物飲食（LCDs）與低脂飲食（LFDs）在第二型糖尿病（T2DM）患者體重控制與血糖控制方面的療效，以及其心血管與腎臟安全性。
方法
我們檢索了 PubMed、Ovid、Embase 資料庫、Cochrane 隨機對照試驗註冊中心（CENTRAL）及 ClinicalTrials.gov，檢索時間截至2021年4月。納入為期超過3個月的隨機對照試驗（RCTs）。主要結果包括糖化血紅素（HbA1c）與體重變化的平均差異。次要結果包括血脂參數、血壓及血清肌酸酐的平均差異。
結果
總共有12項RCT符合納入標準，共納入761位患者。與 LFDs 相比，LCDs 顯著降低 HbA1c（平均差異為 −0.35%；95% CI：−0.45, −0.24；P < 0.00001）。在體重控制方面，LCDs 比 LFDs 更具優勢（WMD = −2.99 kg；95% CI：−4.36, −1.63；P < 0.0001），尤其是在極低碳水化合物飲食（VLCDs）亞組中效果更為顯著（WMD = −9.49 kg；95% CI：−12.88, −6.09；P < 0.00001）。在心血管風險因子方面，LCDs 顯著降低三酸甘油酯（TG）濃度（WMD：−0.20 mmol/l；95% CI：−0.31, −0.10；P = 0.0001），並提高高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）濃度（WMD：0.09 mmol/l；95% CI：0.05, 0.13；P < 0.00001）。亞組分析顯示，HbA1c、TG 和 HDL-C 在兩種飲食限制之間的差異分別可持續1.5至2年，但體重減輕的效果隨時間逐漸減弱，並在2年後消失。與 LFDs 相比，LCDs 與總膽固醇（TC）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、收縮壓（SBP）及舒張壓（DBP）的變化無顯著相關性。此外，兩種飲食介入在血清肌酸酐水平上未顯示出顯著差異。
結論
與 LFDs 相比，LCDs 在改善 HbA1c 和減輕體重方面對 T2DM 患者更具優勢，且在長期糖尿病管理中對部分心血管風險因子具有有益效果。然而，目前的數據不足以評估飲食介入與腎臟安全性之間的關聯。未來需要更大規模且更長期的臨床試驗，以提供更多關於 LCDs 與 LFDs 在持久效果與安全性方面的證據。
引言
糖尿病是一種慢性且複雜的疾病，對公共衛生與經濟帶來前所未有的挑戰。國際糖尿病聯盟（IDF）最近指出，2019年全球有超過4.63億名成人罹患糖尿病。若這一增長趨勢持續，至2045年，糖尿病患者數量將達到7億人。在這些患者中，第二型糖尿病（T2DM）佔全球糖尿病患者的絕大多數（約90%），成為「21世紀的災難」[1]。
目前T2DM的治療指南主要著重於多重藥物療法，以降低血糖水平並減少心血管疾病風險。然而，T2DM患者的生活品質仍大幅降低[2]。生活型態管理，包括營養治療與身體活動，是糖尿病照護的基石。然而，由於T2DM的病程進展，單靠行為介入可能不足以長期維持正常的血糖水平。值得注意的是，營養治療在藥物治療開始後仍然是關鍵環節，應融入整體治療過程中[3]。
結構化的飲食介入經常被推薦為T2DM生活型態管理的重要組成部分，有助於透過降低糖化血紅素（HbA1c）來達成血糖控制目標[4]。地中海飲食[5, 6]、低碳水化合物飲食[7–9]、素食或以植物為主的飲食[10, 11]等健康飲食模式，均被報告具有正面效果。然而，目前尚未有任何飲食介入被證實具有一致且明顯的優勢[12–14]。
低脂飲食（LFDs）與低碳水化合物飲食（LCDs）在T2DM患者中的效果經常被比較。減少碳水化合物總攝取量已被美國糖尿病協會（ADA）認定為改善血糖的最有力證據[15]。然而，對糖尿病患者而言，最理想的碳水化合物攝取量尚未確定。此外，LCDs中較高的脂肪與蛋白質含量引發了安全性上的疑慮。對於已經面臨腎臟疾病或心血管疾病（CVD）高風險的糖尿病成人而言，LCDs對腎功能不全、酮酸中毒及心血管疾病風險的潛在影響，可能會減弱甚至抵消體重減輕帶來的益處[16]。同樣，傳統的減能量、限碳水化合物、低蛋白質的LFD也引發了類似的爭論，部分證據顯示脂肪與蛋白質可獨立抑制由碳水化合物引起的餐後血糖反應[17–19]。有建議指出，減少飽和脂肪佔總熱量的比例可能比單純限制總脂肪攝取量更有效[15]。
T2DM的發病率、盛行率與醫療成本正在迅速增加，通常伴隨著肥胖與心血管疾病，形成功能失調的代謝網絡。大量穩健的證據表明，中度且持續的體重減輕不僅有助於T2DM治療，還能改善高血壓和血脂異常等其他心血管疾病風險因子[15]。考慮到上述因素，本次統合分析旨在比較LCDs與LFDs在成人T2DM患者中的血糖控制、體重、血脂數值、血壓及腎臟安全性方面的差異。
方法
本系統性回顧與統合分析依據《Cochrane 系統性回顧干預措施手冊》[20] 的指導原則進行，並依循 PRISMA 聲明[21] 進行報告。
2.1. 檢索策略
我們檢索了以下資料庫，檢索時間從建立至2020年4月，無語言限制：PubMed、Ovid、Embase 資料庫、Cochrane 隨機對照試驗註冊中心（CENTRAL）及 ClinicalTrials.gov。我們還檢視了先前已發表相關評論與研究的參考文獻列表，以確保沒有遺漏任何文獻。完整的文獻檢索細節詳見補充材料表 S1。
2.2. 篩選標準
符合以下標準的研究被納入：
(1) 研究設計為隨機對照試驗（RCTs）；
(2) 研究對象為第二型糖尿病（T2DM）患者；
(3) 介入措施包括低碳水化合物飲食（LCD，碳水化合物攝取量低於每日總熱量的26%或少於130克/天）與低脂飲食（LFD，由作者定義）；
(4) 報告糖化血紅素（HbA1c）與體重減輕的基線變化平均值；
(5) 試驗持續時間至少為12週。
若試驗納入第一型糖尿病患者或孕婦，則被排除在外。同樣，經由腸道營養補充或伴隨額外體重管理藥物治療的試驗也被排除。如果多篇文章涉及相同的研究人群，則選擇數據最完整的文章進行統合分析。
由兩位研究者（Shunhua Li 和 Lu Ding）獨立篩選文獻，任何納入標準的分歧均透過與第三位作者（Xinhua Xiao）討論解決。
2.3. 資料提取
記錄患者的研究資訊，包括第一作者、出版年份、研究地區、樣本量、LCD 與 LFD 的組成、介入時間及缺失的參與者結果數據百分比。基線參與者特徵包括年齡、性別、人類測量數據以及 T2DM 的病程。
我們提取基於基線變化的平均差異結果。主要結果包括糖化血紅素（HbA1c，%）與體重減輕（kg）的變化。次要結果包括總膽固醇（TC, mmol/l）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C, mmol/l）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C, mmol/l）、三酸甘油酯（TG, mmol/l）、收縮壓（SBP, mmHg）、舒張壓（DBP, mmHg）以及血清肌酸酐（mg/dL）。當研究結果以不同方式呈現時，我們會將結果轉換為統一的標準尺度。
數據提取由兩位作者（Shunhua Li 和 Lu Ding）獨立完成。若有任何分歧，必要時由第三位審閱者（Xinhua Xiao）進行仲裁與解決。
2.4. 統計分析
所有統計分析均使用 Review Manager（RevMan, 版本 5.4）進行，P < 0.05 被視為具有統計學顯著性。連續數據的差異以平均差異（MDs）及95%信賴區間（CIs）進行分析。所有平均標準誤（SEM）透過公式
轉換為標準差（SD）[20]。當無法取得 SD 時，盡可能使用95%信賴區間進行替代。如果研究僅提供基線與最終結果數據，則依據 Follmann 等人的公式[22]，假設每組基線與最終測量值之間的相關性為 0.5，計算基線變化的 MD 和 SD，如下所示：
數學公式
(1)
納入研究間的統計異質性透過 Q 檢定與 I² 統計量進行評估。固定效應模型作為主要分析模型。若 P < 0.10 或 I² > 50%，則視為具有統計異質性，隨後採用隨機效應模型重新整合數據，並進行亞組分析以探討潛在的異質性來源。
2.5. 研究偏倚風險評估
我們使用《Cochrane 偏倚風險評估工具》（RoB 2.0）對隨機對照試驗進行偏倚風險評估，並根據 RoB 2.0 開發團隊提供的 Excel 文件，將每個偏倚風險領域評定為「高風險」、「低風險」或「有疑慮」[23]。
為了評估出版偏倚的可能性，我們透過漏斗圖對主要結果進行視覺檢查。此外，使用 STATA 版本 12.0（StataCorp LP, College Station, Texas, USA）進行 Egger 線性回歸檢定。
結果
3.1. 試驗特徵
我們的檢索共獲得943篇文獻，最終有12項隨機對照試驗（RCTs）符合納入標準，涵蓋761名第二型糖尿病（T2DM）患者（圖1）。這12項試驗的基線特徵詳列於表1中。
圖1 研究篩選流程圖。 表1. 試驗特徵與納入參與者的基線特徵
納入本次回顧的研究介入時間範圍從3個月至2年不等，參與者人數從17人到115人不等。綜合來看，每個介入組的參與者平均年齡介於53至65歲之間，女性比例在23%至89%之間，基線糖化血紅素（HbA1c）平均值範圍為5.9%至9.1%。不同試驗使用了不同的碳水化合物限制標準：9篇文章 [24–35] 採用低碳水化合物飲食（LCD，低於130克/天或佔總能量的26%），而另有3篇文章 [27, 29, 30] 採用極低碳水化合物飲食（VLCD，20–50克/天或低於2000千卡飲食總能量的10%）。
所有12項研究均提供了完整的糖化血紅素（HbA1c）和體重減輕數據。11項研究 [24–35] 提供了三酸甘油酯（TG）水平的數據。10項研究 [24–35] 評估了低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）和高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）的結果，6項研究 [24, 26, 28, 32, 34, 35] 比較了LCD 與LFD對總膽固醇（TC）濃度的影響。6項研究 [25–32, 35] 報告了收縮壓（SBP），5項研究 [27–32, 35] 提供了舒張壓（DBP）的數據。此外，僅有4項研究 [26, 31, 32, 34] 在研究終點報告了血清肌酸酐的數據。
**偏倚風險總結如圖2所示。** 整體而言，60%的結果被評估為「有疑慮」或「高風險」，而40%的結果被評估為「低風險」。缺失的結果數據及與預期介入的偏離是報告最不足的偏倚風險領域，僅有66.7%的試驗被評為「低風險」。由於介入措施的性質，研究中參與者中途退出的情況較為常見。12項試驗中有8項報告了參與者結果數據遺失，其中2項試驗報告遺失數據超過20%。
圖2 各結果的偏倚風險比例（百分比）。
3.2. 血糖控制
該結果分別在5項、7項、4項和2項試驗中於3–4個月、6–8個月、12–18個月及24個月時進行評估（圖3）。整體整合結果顯示，與低脂飲食（LFDs）相比，低碳水化合物飲食（LCDs）顯著降低糖化血紅素（HbA1c）0.35%（95% CI：−0.45, −0.24；P < 0.00001）。
根據隨訪時間進行的亞組分析顯示，LCDs 對 HbA1c 的有益效果從短期即開始顯現（3–4個月：WMD = −0.41%；95% CI：−0.57, −0.25；P < 0.00001；6–8個月：WMD = −0.34%；95% CI：−0.52, −0.15；P = 0.0004），並在1.5年時持續存在（WMD = −0.4%；95% CI：−0.63, −0.16；P = 0.001），但在2年時效果消失（WMD = −0.01%；95% CI：−0.34, −0.32；P = 0.96）。
由於異質性檢驗未顯示顯著異質性（I² = 0%；P = 0.73），因此採用固定效應模型進行分析。
圖3 限制型飲食對糖化血紅素（HbA1c）影響的森林圖。
3.3. 體重減輕
由於存在中度異質性（I² = 69%, P < 0.00001），此結果使用隨機效應模型進行分析（圖4）。整體結果顯示，與低脂飲食（LFDs）相比，低碳水化合物飲食（LCDs）在減輕體重方面更具優勢（WMD = −2.99 kg；95% CI：−4.36, −1.63；P < 0.0001）。
值得注意的是，LCDs 在持續時間少於8個月的亞組中顯著減輕體重（3–4個月：WMD = −3.10 kg；95% CI：−4.78, −1.42；P = 0.0003；6–8個月：WMD = −4.02 kg；95% CI：−7.91, −0.13；P = 0.04）。然而，隨著時間的推移，這種差異逐漸減弱（1–1.5年：WMD = −2.02 kg；95% CI：−3.32, −0.71；P = 0.002），甚至在2年隨訪的亞組中未觀察到顯著效果（WMD = −0.12 kg；95% CI：−2.87, 2.62；P = 0.93）。
圖4 限制型飲食對體重減輕影響的森林圖。
針對碳水化合物限制飲食中不同的碳水化合物比例進行了分層分析，以識別潛在的異質性來源（補充材料圖 S1）。
在低碳水化合物飲食（LCDs）與低脂飲食（LFDs）的患者亞組中，體重略有下降（WMD = −1.57 kg；95% CI：−2.41, −0.73；P = 0.0003）。有趣的是，在採用極低碳水化合物飲食（VLCD）的亞組中，體重減輕幅度更大（WMD = −9.49 kg；95% CI：−12.88, −6.09；P < 0.00001）。
3.4. 心血管風險因子
血脂濃度的整合結果如圖5所示。整體而言，與低脂飲食（LFDs）相比，低碳水化合物飲食（LCDs）顯著降低了三酸甘油酯（TG）濃度（WMD = −0.20 mmol/l；95% CI：−0.31, −0.10；P = 0.0001），並顯著提高了高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）水平（WMD = 0.09 mmol/l；95% CI：0.05, 0.13；P < 0.00001）。
然而，在總膽固醇（TC）和低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）的變化方面，LCDs 與 LFDs 之間未顯示出顯著差異（TC：WMD = 0.11 mmol/l；95% CI：−0.03, 0.25；P = 0.12；LDL-C：WMD = 0.03 mmol/l；95% CI：−0.06, 0.12；P = 0.50）。
此外，對這四個結果進行的統合分析顯示，未發現統計異質性（TC：I² = 0%；P = 0.68；TG：I² = 0%；P = 0.80；LDL-C：I² = 6%；P = 0.39；HDL-C：I² = 0%；P = 0.94）。因此，分析中採用了固定效應模型。
Click me圖5 (a) 限制型飲食對總膽固醇（TC）（a）、三酸甘油酯（TG）（b）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）（c）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）（d）、收縮壓（SBP）（e）及舒張壓（DBP）（f）的影響森林圖。 圖5 (b) 限制型飲食對三酸甘油酯（TG）的影響森林圖。 圖5 (c) 限制型飲食對低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）的影響森林圖。 圖5 (d) 限制型飲食對高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）的影響森林圖。 圖5 (e) 限制型飲食對收縮壓（SBP）的影響森林圖。 圖5 (f) 限制型飲食對舒張壓（DBP）的影響森林圖。
不同研究時間長度的亞組分析顯示，低碳水化合物飲食（LCDs）在幾乎所有時間點均顯著增加高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）水平（6–8個月：WMD = 0.12 mmol/l；95% CI：0.05, 0.19；P = 0.0004；1–1.5年：WMD = 0.07 mmol/l；95% CI：0.01, 0.13；P = 0.03；2年：WMD = 0.12 mmol/l；95% CI：0.04, 0.20；P = 0.003），但在最短的時間範圍（3–4個月）內，兩種飲食之間未觀察到顯著差異（WMD = 0.04 mmol/l；95% CI：−0.04, 0.13；P = 0.33）。
關於三酸甘油酯（TG）濃度的基線變化，LCDs 在前三個時間點均顯示出有利的趨勢（3–4個月：WMD = −0.25 mmol/l；95% CI：−0.47, −0.03；P = 0.03；6–8個月：WMD = −0.18 mmol/l；95% CI：−0.36, −0.00；P = 0.05；1–1.5年：WMD = −0.21 mmol/l；95% CI：−0.40, −0.02；P = 0.03）。然而，超過2年的數據顯示 LCDs 對 TG 水平的臨床重要性不明顯（WMD = −0.17 mmol/l；95% CI：−0.46, 0.11；P = 0.24）。
在收縮壓（SBP）和舒張壓（DBP）方面，兩種飲食間未觀察到顯著差異（SBP：WMD = 0.83 mmHg；95% CI：−2.01, 3.67；P = 0.57；DBP：WMD = 0.23 mmHg；95% CI：−1.71, 2.17；P = 0.82）。統合分析未顯示顯著的異質性（SBP：I² = 0%；P = 0.61；DBP：I² = 0%；P = 0.64）。
與低脂飲食（LFDs）相比，低碳水化合物飲食（LCDs）在血清肌酸酐水平上未顯示出顯著差異（WMD = 0 mg/dl；95% CI：−0.03, 0.03；P = 0.77）。各研究間未發現異質性（I² = 0%；P = 0.51）（圖6）。
圖6 限制型飲食對血清肌酸酐的影響森林圖。
3.5. 出版偏倚
透過視覺檢查漏斗圖（補充材料圖 S2）及 Egger 檢定結果顯示，在主要結果中（包括糖化血紅素 HbA1c（P = 0.164）與體重減輕（P = 0.107）），沒有發現出版偏倚的證據。
討論
據我們所知，這項統合分析是首個比較低碳水化合物飲食（LCDs）與低脂飲食（LFDs）在第二型糖尿病（T2DM）管理中對血糖控制、體重減輕、心血管風險及腎臟安全性療效與安全性的研究。我們發現，相較於LFDs，LCDs在血糖控制、體重減輕、三酸甘油酯（TG）和高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）濃度改善方面更具療效。由於現有數據顯示，觀察時間長短對療效的定義至關重要[7, 36, 37]，因此我們根據不同的試驗時間長度（3個月至2年）進行了亞組分析。本研究證實，LCDs在HbA1c和TG水平上的有益效果可持續1.5年，HDL-C的改善效果甚至可持續2年。然而，在體重減輕方面，碳水化合物限制在短期和中期（6–8個月）顯示出更顯著的效果，隨後在1–1.5年後效果逐漸減弱，並在2年後消失。此外，LCDs在總膽固醇（TC）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、收縮壓（SBP）及舒張壓（DBP）方面並未顯示出顯著優勢，且血清肌酸酐水平也無顯著差異。
本研究結果顯示，與LFDs相比，LCDs顯著降低HbA1c。這一正面結果可能與葡萄糖代謝改善及胰島素敏感性提升有關。LCD可能通過酮體產生直接影響肝葡萄糖輸出和葡萄糖利用[38, 39]。有趣的是，我們的數據顯示，LCDs在血糖控制上的效果比其他系統性回顧所報導的更持久，後者指出在6或12個月後HbA1c水準可能反彈[7, 37]。然而，另一項統合分析顯示，LCDs在長期效果上不如均衡飲食，甚至可能有害[36]。事實上，HbA1c測試是一種間接血糖水平指標，其他指標如血糖變異性、餐後血糖及空腹血糖也需要納入T2DM緩解效果的評估中。此外，HbA1c臨床顯著性最小差異尚未明確界定，故即使LCDs在降低HbA1c上顯示出優勢，我們也無法武斷得出結論，未來需要更全面的監測結果進行佐證。
來自至少12個月隨訪的RCTs整合分析顯示，LFDs並未比高脂飲食策略更有效減輕體重[40]，這一點與我們的結果相符。與限制脂肪攝取相比，碳水化合物限制飲食顯示出顯著的體重減輕效果。此外，體重減輕的效果與碳水化合物在總熱量中的比例有關，極低碳水化合物飲食（VLCD）效果更為顯著。對於超重及肥胖的糖尿病患者，適度體重減輕被認為可有效改善胰島素抵抗[41]，從而擴展LCDs在T2DM管理上的優勢。然而，我們的數據顯示，LCDs在體重減輕上的優勢消失得比其他代謝指標更早。此外，兩組飲食在中期（約6–8個月）後均出現體重回升趨勢，這可能與患者在長期飲食改變上的依從性困難有關。此外，其他研究顯示，LCDs即使在沒有體重減輕的情況下，仍能改善HbA1c水平[42]。因此，未來研究有必要確認體重減輕是否為LCDs效果發揮的必要條件。
動脈粥狀硬化性心血管疾病（ASCVD）是糖尿病患者發病和死亡的主要原因。高血壓和血脂異常是T2DM患者常見的共存疾病，並且是ASCVD和微血管併發症的重要風險因子[15]。關於LCDs的心血管安全性，一個潛在的擔憂是其高脂肪攝取可能對血脂水平及其他風險因子產生不利影響[43]。然而，本研究顯示，LCDs不僅未惡化SBP、DBP、TC或LDL-C，反而在TG和HDL-C方面顯示出更有利的效果。先前一項為期6週的研究也證實了這一結果[44]。然而，本統合分析中2年時間窗口的數據僅來自2項試驗[28, 32]，不足以明確回答LCDs與LFDs在長期T2DM管理中的臨床效益問題。此外，許多研究指出LCDs的脂肪來源主要是單元不飽和脂肪[41, 45]，這對T2DM患者的代謝風險因素有益。
在腎臟安全性方面，部分觀察性數據指出蛋白質攝取與糖尿病患者腎臟疾病進展有關[46]。大多數納入的試驗將腎功能不全或已患有腎臟疾病的患者排除在外[24–27, 31–34]。然而，僅有4項試驗提供了隨訪期末的腎功能數據[26, 31, 32, 34]，樣本量較小，未能檢測到LCDs與LFDs在腎臟安全性上的顯著差異。
研究限制
多數試驗樣本量較小，可能影響治療效果的估計精確性。
大部分研究未考慮藥物變更、患者生活品質及治療滿意度，未能全面評估飲食介入的療效。
飲食依從性在長期試驗中難以維持，可能影響結果準確性。
食物攝取報告的低再現性可能引入系統性誤差。
未來研究方向
進行等熱量（isocaloric）的飲食處方比較，以排除總熱量攝取及體重變化的干擾。
更長期且大樣本的試驗，以探討飲食干預對血糖及體重控制的持久性。
開發具成本效益的社區飲食介入模式，促進患者依從性。
總結而言，LCDs在短期和中期的血糖控制、體重減輕及部分心血管風險因子改善上顯示出一定的優勢。然而，長期效果及安全性仍需進一步的大規模、長時間隨訪研究來驗證。
結論
本系統性回顧與統合分析提供了證據，顯示透過調整巨量營養素的攝取比例，可改善第二型糖尿病（T2DM）患者的血糖控制、體重及血脂指標，特別強調低碳水化合物飲食（LCDs）在改善糖化血紅素（HbA1c）水平和控制體重方面相較於低脂飲食（LFDs）更具優勢，這些效果與LCDs中碳水化合物含量的降低密切相關。此外，LCDs在降低三酸甘油酯（TG）和提高高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）濃度方面展現出更多潛在的心血管風險因子改善效果。
這些代謝改善效果並非短暫的，而是可持續超過1年，顯示LCDs在T2DM管理中可能具有相對長期的優勢。然而，LCDs在降低總膽固醇（TC）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、收縮壓（SBP）及舒張壓（DBP）方面未顯示出顯著療效。目前的數據不足以評估這兩種飲食方法與腎臟安全性之間的關聯性。
總結來說，糖尿病患者並沒有「放諸四海皆準」的單一飲食方案。未來仍需進一步的研究，以確定並驗證在長期療效、安全性及患者接受度方面最優化的飲食模式，並根據需求積極監測和調整糖尿病藥物治療，以提供更全面和個人化的糖尿病管理策略。
參考文獻
- 1 , IDF DIABETES ATLAS Ninth Edition, 2019, DF, Brussels, Belgium.
- 2 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , and , Primary care-led weight management for remission of type 2 diabetes (DiRECT): an open-label, cluster-randomised trial, The Lancet. (2018) 391, no. 10120, 541–551, https://doi.org/10.1016/s0140-6736(17)33102-1, 2-s2.0-85037040997.
- 3 , , , , , , , , , and , Management of hyperglycemia in type 2 diabetes, 2018. A consensus report by the American diabetes association (ADA) and the European association for the study of diabetes (easd), A consensus report by the American diabetes association (ADA) and the European association for the study of diabetes (easd), Diabetes Care. (2018) 41, no. 12, 2669–2701, https://doi.org/10.2337/dci18-0033, 2-s2.0-85056802117.
- 4 , 5. Lifestyle management: standards of medical care in diabetes-2019, Diabetes Care. (2019) 42, no. Suppl 1, S46–S60.
- 5 , , and , Effects of a mediterranean-style diet on the need for antihyperglycemic drug therapy in patients with newly diagnosed type 2 diabetes, Annals of Internal Medicine. (2009) 151, no. 5, 306–314, https://doi.org/10.7326/0003-4819-151-5-200909010-00004, 2-s2.0-69749101547.
- 6 , Mediterranean eating pattern, Diabetes Spectrum. (2017) 30, no. 2, 72–76, https://doi.org/10.2337/ds16-0074, 2-s2.0-85019643347.
- 7 , , , , , and , Effect of dietary carbohydrate restriction on glycemic control in adults with diabetes: a systematic review and meta-analysis, Diabetes Research and Clinical Practice. (2018) 139, 239–252, https://doi.org/10.1016/j.diabres.2018.02.026, 2-s2.0-85044462500.
- 8 , , , and , Systematic review and meta-analysis of dietary carbohydrate restriction in patients with type 2 diabetes, BMJ Open Diabetes Research & Care. (2017) 5, no. 1, e000354, https://doi.org/10.1136/bmjdrc-2016-000354, 2-s2.0-85014111542.
- 9 , , , and , Effects of low-carbohydrate- compared with low-fat-diet interventions on metabolic control in people with type 2 diabetes: a systematic review including GRADE assessments, The American Journal of Clinical Nutrition. (2018) 108, no. 2, 300–331, https://doi.org/10.1093/ajcn/nqy096, 2-s2.0-85055123820.
- 10 , Vegetarian diets in the prevention and management of diabetes and its complications, Diabetes Spectrum. (2017) 30, no. 2, 82–88, https://doi.org/10.2337/ds16-0057, 2-s2.0-85019613042.
- 11 , , , , and , A comprehensive review of the literature supporting recommendations from the Canadian diabetes association for the use of a plant-based diet for management of type 2 diabetes, Canadian Journal of Diabetes. (2016) 40, no. 5, 471–477, https://doi.org/10.1016/j.jcjd.2016.02.011, 2-s2.0-84979788567.
- 12 , , , , and , The effect of macronutrients on glycaemic control: a systematic review of dietary randomised controlled trials in overweight and obese adults with type 2 diabetes in which there was no difference in weight loss between treatment groups, British Journal of Nutrition. (2015) 114, no. 10, 1656–1666, https://doi.org/10.1017/s0007114515003475, 2-s2.0-84944736976.
- 13 , , , , , , , , , , , , , and , Nutrition therapy for adults with diabetes or prediabetes: a consensus report, Diabetes Care. (2019) 42, no. 5, 731–754, https://doi.org/10.2337/dci19-0014, 2-s2.0-85065110849.
- 14 , , , , , , , and , Effect of low-fat vs low-carbohydrate diet on 12-month weight loss in overweight Adults and the association with genotype pattern or insulin secretion, JAMA. (2018) 319, no. 7, 667–679, https://doi.org/10.1001/jama.2018.0245, 2-s2.0-85042260846.
- 15 American diabetes association standards of medical care in diabetesd 2020, Diabetes care. (2020) .
- 16 , , and , Ketoacidosis associated with SGLT2 inhibitor treatment: analysis of FAERS data, Diabetes/metabolism Research and Reviews. (2017) 33, no. 8, https://doi.org/10.1002/dmrr.2924, 2-s2.0-85030652992.
- 17 , , , , , , , and , Dietary carbohydrate (amount and type) in the prevention and management of diabetes: a statement by the American diabetes association, Diabetes Care. (2004) 27, no. 9, 2266–2271, https://doi.org/10.2337/diacare.27.9.2266, 2-s2.0-4444372523.
- 18 , , , , and , Effect of protein ingestion on the glucose appearance rate in people with type 2 Diabetes1, The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. (2001) 86, no. 3, 1040–1047, https://doi.org/10.1210/jcem.86.3.7263.
- 19 , , , , , , , and , Effects of fat on gastric emptying of and the glycemic, insulin, and incretin responses to a carbohydrate meal in type 2 diabetes, The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. (2006) 91, no. 6, 2062–2067, https://doi.org/10.1210/jc.2005-2644, 2-s2.0-33744954242.
- 20 and , Te cochrane handbook for systematic reviews of interventions, Te Cochrane Collaboration. (2011) Oxford, UK.
- 21 , , , , , , , , , and , The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration, PLoS Medicine. (2009) 6, no. 7, e1000100, https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000100, 2-s2.0-68049137869.
- 22 , , , and , Variance imputation for overviews of clinical trials with continuous response, Journal of Clinical Epidemiology. (1992) 45, no. 7, 769–773, https://doi.org/10.1016/0895-4356(92)90054-q, 2-s2.0-0026776749.
- 23 , , and , RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials, BMJ. (2019) l4898.
- 24 , , , , , , , , , , and , Effect of a 90 g/day low-carbohydrate diet on glycaemic control, small, dense low-density lipoprotein and carotid intima-media thickness in type 2 diabetic patients: an 18-month randomised controlled trial, PLoS One. (2020) 15, no. 10, e0240158, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240158.
- 25 , , , , , , , , and , Short-term effects of severe dietary carbohydrate-restriction advice in Type 2 diabetes-a randomized controlled trial, Diabetic Medicine. (2006) 23, no. 1, 15–20, https://doi.org/10.1111/j.1464-5491.2005.01760.x, 2-s2.0-33645052726.
- 26 , , , , , , , and , Comparative study of the effects of a 1-year dietary intervention of a low-carbohydrate diet versus a low-fat diet on weight and glycemic control in type 2 diabetes, Diabetes Care. (2009) 32, no. 7, 1147–1152, https://doi.org/10.2337/dc08-2108, 2-s2.0-67650090983.
- 27 , , , , , , , , and , Short-term safety, tolerability and efficacy of a very low-calorie-ketogenic diet interventional weight loss program versus hypocaloric diet in patients with type 2 diabetes mellitus, Nutrition & Diabetes. (2016) 6, no. 9, e230, https://doi.org/10.1038/nutd.2016.36, 2-s2.0-84988428098.
- 28 , , , , , , , and , In type 2 diabetes, randomisation to advice to follow a low-carbohydrate diet transiently improves glycaemic control compared with advice to follow a low-fat diet producing a similar weight loss, Diabetologia. (2012) 55, no. 8, 2118–2127, https://doi.org/10.1007/s00125-012-2567-4, 2-s2.0-84866366238.
- 29 , , , , , , , , , , , and , Twelve-month outcomes of a randomized trial of a moderate-carbohydrate versus very low-carbohydrate diet in overweight adults with type 2 diabetes mellitus or prediabetes, Nutrition & Diabetes. (2017) 7, no. 12, https://doi.org/10.1038/s41387-017-0006-9, 2-s2.0-85042378192.
- 30 , , , , , , , , and , An online intervention comparing a very low-carbohydrate ketogenic diet and lifestyle recommendations versus a plate method diet in overweight individuals with type 2 diabetes: a randomized controlled trial, Journal of Medical Internet Research. (2017) 19, no. 2, https://doi.org/10.2196/jmir.5806, 2-s2.0-85014852709.
- 31 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , and , A randomized controlled trial of 130 g/day low-carbohydrate diet in type 2 diabetes with poor glycemic control, Clinical Nutrition. (2017) 36, no. 4, 992–1000, https://doi.org/10.1016/j.clnu.2016.07.003, 2-s2.0-84996537104.
- 32 , , , , , , , , and , Effects of an energy-restricted low-carbohydrate, high unsaturated fat/low saturated fat diet versus a high-carbohydrate, low-fat diet in type 2 diabetes: a 2-year randomized clinical trial, Diabetes, Obesity and Metabolism. (2018) 20, no. 4, 858–871, https://doi.org/10.1111/dom.13164, 2-s2.0-85043531259.
- 33 , , , , , , , and , A non-calorie-restricted low-carbohydrate diet is effective as an alternative therapy for patients with type 2 diabetes, Internal Medicine. (2014) 53, no. 1, 13–19, https://doi.org/10.2169/internalmedicine.53.0861, 2-s2.0-84891639404.
- 34 , , and , Effectiveness of a hypocaloric and low-carbohydrate diet on visceral adipose tissue and glycemic control in overweight and obese patients with type 2 diabetes[J], Bahrain Med Bull. (2019) 41, 159–164.
- 35 , , and , Lasting improvement of hyperglycaemia and bodyweight: low-carbohydrate diet in type 2 diabetes—a brief report[J], Upsala Journal of Medical Sciences. (2005) 110, 179–183, https://doi.org/10.3109/2000-1967-182.
- 36 , , , , , , and , Low-carbohydrate diets and type 2 diabetes treatment: a meta-analysis of randomized controlled trials, Acta Diabetologica. (2020) 57, no. 11, 1375–1382, https://doi.org/10.1007/s00592-020-01568-8.
- 37 , , , , , , , , , and , Efficacy and safety of low and very low carbohydrate diets for type 2 diabetes remission: systematic review and meta-analysis of published and unpublished randomized trial data, BMJ. (2021) 372, https://doi.org/10.1136/bmj.m4743.
- 38 , , and , Effects of ketone bodies on carbohydrate metabolism in non-insulin-dependent (type II) diabetes mellitus, Metabolism. (1990) 39, no. 8, 853–858, https://doi.org/10.1016/0026-0495(90)90132-v, 2-s2.0-0025142959.
- 39 , , and , Effect of ketone bodies on glucose production and utilization in the miniature pig, Journal of Clinical Investigation. (1984) 74, no. 1, 249–261, https://doi.org/10.1172/jci111408, 2-s2.0-0021279004.
- 40 , , and , Effects of monounsaturated fatty acids on glycaemic control in patients with abnormal glucose metabolism: a systematic review and meta-analysis, Annals of Nutrition and Metabolism. (2011) 58, no. 4, 290–296, https://doi.org/10.1159/000331214, 2-s2.0-80052590667.
- 41 , , and , The interpretation and effect of a low-carbohydrate diet in the management of type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials, European Journal of Clinical Nutrition. (2018) 72, no. 3, 311–325, https://doi.org/10.1038/s41430-017-0019-4, 2-s2.0-85038638225.
- 42 , , , , , and , Efficacy of low carbohydrate diet for type 2 diabetes mellitus management: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials, Diabetes Research and Clinical Practice. (2017) 131, 124–131, https://doi.org/10.1016/j.diabres.2017.07.006, 2-s2.0-85025687310.
- 43 , , and , Current evidence supporting the link between dietary fatty acids and cardiovascular disease, Lipids. (2016) 51, no. 5, 507–517, https://doi.org/10.1007/s11745-015-4113-x, 2-s2.0-84952660787.
- 44 , , and , 38-LB: reduced carbohydrate and increased protein and fat during weight loss improve the atherogenic lipid profile in type 2, Diabetes. (2021) 70, no. Supplement 1, https://doi.org/10.2337/db21-38-lb.
- 45 , , , and , Metabolic effects of monounsaturated fatty acid-enriched diets compared with carbohydrate or polyunsaturated fatty acid-enriched diets in patients with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials, Diabetes Care. (2016) 39, no. 8, 1448–1457, https://doi.org/10.2337/dc16-0513, 2-s2.0-84980335776.
- 46 , , , and , Association of dietary protein intake and microalbuminuria in healthy adults: third national health and nutrition examination survey, American Journal of Kidney Diseases. (2003) 41, no. 3, 580–587, https://doi.org/10.1053/ajkd.2003.50119, 2-s2.0-0037373814.
- 47 , , , , , , and , Efficacy and safety of low-carbohydrate diets, JAMA. 2003Apr 9, 289, no. 14, 1837–1850, https://doi.org/10.1001/jama.289.14.1837, 2-s2.0-0038413844.